При выездной проверке зачтется самостоятельное исправление ошибки в вычетах

Компании были оказаны услуги по организации выпуска, размещения и публичного обращения облигаций. После подписания акта контрагент выставил счет-фактуру с выделенной суммой НДС, которую компания заявила к вычету в декларации за 2 квартал 2013 года.

Затем выяснилось, что налог в счете-фактуре выделен ошибочно, поскольку в силу подпункта 12.2 пункта 2 статьи 149 НК с 2013 года реализация этих услуг освобождается от налогообложения. Контрагент внес исправления в ранее выставленный счет-фактуру, убрав НДС. В декларации за 1 квартал 2014 года компания восстановила сумму налога.

По результатам выездной проверки за 2012-2013 годы инспекция отказала в вычете по счету-фактуре за 2 квартал 2013 года, доначислила налог, пени и штраф. Компания не оспаривает выводы инспекции об отсутствии права на вычет, но не согласна с наличием недоимки, поскольку спорный налог был отражен в 1 квартале 2014 года и уплачен в 2015 году.

Суд первой инстанции, апелляция и окружной суд (дело № А40-93786/2017) поддержали решение инспекции, сославшись на отсутствие у инспекции оснований для выхода за пределы проверяемых периодов – 2012-2013 годы. Суды решили, что предложение налогоплательщику уплатить недоимку без учета имеющейся на момент вынесения решения по его лицевому счету переплаты прав налогоплательщика не нарушает.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС (305-КГ18-4557 от 03.08.0218) отменила решение судов, поскольку выявленное в ходе налоговой проверки нарушение самостоятельно исправлено налогоплательщиком. Это подтверждается в том числе начислением пеней только до дня совершения данного платежа. Инспекция должна была признать, что недоимка на момент вынесения решения по итогам проверки у компании в действительности отсутствует. Иной подход привел к тому, что налогоплательщик вынужден дважды уплатить НДС в связи с ошибочными принятием к вычету сумм «входящего» налога.

Судебная коллегия отметила: «сам по себе факт ошибочного предъявления НДС при совершении операций, освобожденных от налогообложения, не влечет наступления для налогоплательщика – покупателя (заказчика) такого последствия, как отказ в вычете предъявленного налога, поскольку пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса определены иные последствия действий продавца (исполнителя)».

Дело приведено в обзоре (о котором мы недавно сообщали) правовых позиций КС и ВС, отраженных в судебных актах, принятых в 3 квартале 2018 года по вопросам налогообложения. Обычно такие обзоры ФНС чуть позже рассылает налоговикам, так что инспекции должны будут учитывать подход, примененный ВС.

Источник -  Audit-it.ru